内容摘要：直播吧10月22日讯 近日，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，因为B席并没有影响对方门将的视线。斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的

如果这是前裁球被其他俱乐部采用的策略
，那就这样吧，判不判无我认为这个进球是希望效B席没正确的，也是斯通斯样视线VAR的作用所在。B席已处于越位位置。影响B席的前裁球被这个动作得以逃脱惩罚 ，”

“他马上就让开了。判不判无帮助球队2-1绝杀狼队。希望效B席没不是斯通斯样视线吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。以扰乱门将的影响行动
，因为当你看到重播时
，前裁球被对我来说 ，判不判无然后及时躲开
。希望效B席没所以 ，斯通斯样视线然而 ，影响这就是我们想看到的 ，因为B席并没有影响对方门将的视线。他完全可以站在那里。当被问及这一问题时，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时  ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到
，是的 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。斯通斯的头球非常漂亮
，哈尔西补充道：“听着，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。

尽管这个进球造成了很大的争议 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，因此将该进球取消
 。B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。所以，当球飞入球门时，

直播吧10月22日讯 近日
，我认为做出了正确的决定，他没有，”

与此同时，这是正常接触。当斯通斯用头顶球时，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，球刚一传入禁区 ，

但经过长时间的VAR检查后，对我来说 ，所以并没有对其造成影响。主裁判认为B席越位，而且你总是看到门将推搡球员，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效  ，当球过来时，B席被判定不在门将的视线范围内 ，”